双汇“瘦肉精”事件冷思考：行业需自律

“瘦肉精”(包括盐酸克伦特罗、菜克多巴胺、沙丁胺醇等)，是一类肾上腺类神经兴奋剂。长期食用含有“瘦肉精”的畜产品，会使人出现四肢震颤、惊慌、头痛、恶心、呕吐等症状，对高血压、心脏病、甲状腺功能亢进、青光眼、糖尿病及前列腺肥大等疾病患者危害更大。

政府在2002年就将“瘦肉精”列为禁用药品，并出台法规明确违法违规处罚标准。《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定，非法生产、销售、使用“瘦肉精的”，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。

法规不可谓不严，处罚不可谓不重！但无法回避的是，这么多年来，“瘦肉精”一直“潜伏”在养殖业，难以根除。3月15日，双汇济源厂收购含有“瘦肉精”的猪肉被央视曝光后，引发了汹涌如潮的谴责。不少人愤怒地表示，对于双汇，应该杀无赦、斩立决。然而，双汇真的罪无可赦吗？

双汇万隆董事长接受媒体采访时，将矛头指向产业链上游的养殖户。这也不奇怪，毕竟这是一个没有话语权的沉默群体，也鲜见反抗与辩解。但是，养殖户本身很难购买到“瘦肉精”，那些违规生产、提供“瘦肉精”的企业或个人不更是罪魁祸首吗？

2008年“三聚氰胺”事件毁掉了三鹿，也几乎毁掉了国内乳业。还没待人们恢复对食品安全的信心，双汇“瘦肉精”事件又发生了。政府在如何完善监管机制，形成监管合力，提高监管效率等方面，亦有很多值得思考的地方。

对于企业经营者而言，不下毒是做人的道德底线！“君子爱财，取之有道。”切勿为了钱，而把良心都做丢了！

 

一、回顾：双汇难逃其责

3月15日，央视抛出一枚食品安全重弹，曝光了双汇在食品生产中使用“瘦肉精”猪肉。一时间，来自社会各界的谴责铺天盖地。

出事之初，双汇万隆董事长频繁接受媒体采访，不断强调是产业链上游养殖户出了问题，双汇并不知情，是代人受过，也是受害者等。言外之意就是，罪魁祸首是产业链上游饲喂瘦肉精的养殖户，双汇的主要责任仅在于“检验不力”。

但有业内人士透露，大型肉制品企业在收购生猪时，最为严厉、苛刻的指标，并非瘦肉精或者生猪尿液检测，而是生产流程最后的几道工序，其中一项就叫瘦肉率检测。据广州本地一位畜牧兽医专家介绍，瘦肉率多是拿90~100公斤的猪来说的，正常饲养的话，一般在60%以上，有的能够达到65%，不大可能达到70%那样高的水平。但是添加瘦肉精之后，瘦肉率能够提高5%-7%，出栏价格比普通猪每公斤贵0.2-0.4元左右。以每头猪出栏时100公斤计算，一头猪能够多卖20-50元。在这样高额的利润诱惑下，必然会有养殖户铤而走险。

双汇作为供应链链主，如果对此毫不知情，只能说明它罔顾消费者的正当权益。在“瘦肉精事件”发生之后，双汇努力推卸责任、试图转移舆论焦点，独将产业链上游的养猪户献祭，正反映出它缺少一个行业领军企业的勇气与魄力。在一些类似“作秀”的公关危机活动中，又不知不觉走上与消费者所期待的背道而驰的方向。这些因素综合起来，最终将双汇推到了风口浪尖。它在第一时间本应做出的正确决定是真正担负起企业的社会责任，首先大规模召回产品，进行销毁；然后以此为契机，进行调整和改革，重塑品牌影响力。

但是，将所有罪责都算到双汇头上，也不是很公平。“瘦肉精”之所以屡禁不止，还是贪婪使一些人罔顾法纪：为了满足消费者对瘦肉日益增长的需求，一些肉制品加工企业想出以瘦肉率结算生猪价格的办法，为了满足肉制品加工企业的畸形偏好，一些猪贩子会明示或暗示农户喂养“瘦肉精”，为了能够多赚三五斗，一些农户往往不惜铤而走险……在这条非法利益链条的背后，那些制售瘦肉精、非法提供瘦肉精、非法使用瘦肉精的企业或个人才是罪大恶极。当然，流通监管体系疏漏和品牌企业（如双汇）管理缺失问题也难逃其责。

二、反思：必须加强产业链上游的控制

根据估算，“瘦肉精事件”后，双汇股票市值蒸发180亿元；16家生猪养殖场被关闭，涉嫌使用“瘦肉精”的生猪及134吨猪肉制品全部被封存处理，直接损失预计3000多万元；生猪检查模式改为头头检查，全年预计增加检测费3亿多元。然而，双汇品牌美誉度受损，消费者信心倍受打击，更是不能承受之重。

教训是惨痛的，值得深思。

“瘦肉精”事件充分暴露了双汇的两大“短板”：对内，双汇现行管理系统显然未能把有效的、最基本的食品安全管理措施，贯彻到集团的每一个流程中去；对外，双汇在发展过程中，太过于偏重规模扩张，忽视对上游养殖业缺乏应有的掌控力，给食品安全事件留下隐患。

过去，双汇奉行的是“快速扩张与大量中小养猪户的低成本对接”，考虑到养殖环节投入大、收益低、风险高（据说一个自繁自养的万头猪场，前期投入需要1200万），双汇对进入养猪业一直是举棋不定的态度，估计也存在侥幸心理。这种模式下潜伏的危机最终让双汇付出了更高昂的代价。经过这次“瘦肉精”事件的洗礼，双汇在痛定思痛之后，必然会花更大的精力加强对源头的控制。万隆已经不止一次强调，“双汇将加快养殖业发展，进一步完善双汇的产业链，提高企业对产业链上下游的控制力，确保产品安全。”

不过，尽管双汇提出要更多地介入养猪业，但对于一年消耗3000万头生猪的双汇而言，要在短期内做到完全自给，无异于天方夜谭。因此，在接下来许多年内，外购生猪仍然是双汇的必然选择。如何保证外购生猪的安全呢？万隆想到的办法是加强对采购供应环节的治理和整顿——事实上，双汇必须建立一套完整的机制，去保障双汇产品是安全可信的，才可能有真正意义上的转危为机。

此外，“瘦肉精”事件必将加速推动行业的整合、升级，这对于中国养殖业的发展是大好事。中国养殖比较分散，技术水平相对低下，养殖方式各异，饲料配方千差万别的现状显然不利于行业的持续发展——一起严重的食品安全事件，往往就足以毁掉一个行业，中国乳业就是一个活生生的例子。换句话说，中国养殖规模化程度还必须大大提高，质量安全可追溯系统必须进一步完善。可以预见的是，那些在育种、饲料、生猪养殖到肉食品加工均有所建树，以提供可溯源的放心肉为战略目标的一体化企业将受到市场青睐。

三、监管：从源头开始

“瘦肉精”事件发生之后，很多人批评政府对瘦肉精检测不力。平心而论，在此次事件的处理上，政府相关部门的表现还是可圈可点的。

3月23日，农业部便迅速行动，会同国务院食品安全办、商务部、卫生部等部门，从“瘦肉精”源头管理、生猪养殖、生猪贩运、生猪屠宰、肉品加工、肉品流通消费六方面，全力推进“瘦肉精”整治工作；有关部门也对涉嫌生产、销售和使用“瘦肉精”的72名违法犯罪嫌疑人采取了强制措施，对涉嫌工作失职的53名公职人员进行调查取证；在公安部的统一部署下，湖南警方很快又破获了一起特大制售“瘦肉精”案件，整个案件涉案金额高达3000多万元，涉及到全国16个省市……

这次政府部门对“瘦肉精”的围追堵截，其力度之大、态度之坚决是前所未有的。但现有监管机制运转不畅，监管成本高昂，监管效率大打折扣的问题，却也是个不得不重新审视的问题。

早在2002年2月，农业部便会同卫生部和国家药品监督管理局联合出台了《禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品目录》，将“瘦肉精”列为禁用药品，并列入年度例行检测计划。同年，最高人民法院和最高人民检察院联合发布公告，明确规定非法生产、销售、使用“瘦肉精”属于犯罪活动。据了解，被禁的“瘦肉精”并未就此销声匿迹，而是转入地下市场。由于这些年来长期游离于社会的视线之外，在暴利的推动下，一条串联着饲养、收购、加工等环节的非法利益链条已颇具规模。

今年“瘦肉精”再次浮出水面，对政府而言，有不少值得总结的地方。其一，检测这一环并不能确保问题猪不会进入市场，除非抽检率能够做到100%。但以现在有限的财政支持与人员配置，能切实做到2%-3%的抽检率已属不易。其二，“分段式多头管理”的现状亟待改变。一头喂养了“瘦肉精”的猪要从猪圈走到餐桌上，要经过农业、经贸、工商、质检、卫生等相关部门的层层把关，但最终却能够顺利过关，正暴露了整个监管链条上存在的缺陷。其三，政府在食品安全监管上尚处于被动状态，尚未形成职业化、专业化、常态化的机制。农业部种猪质量监督检验测试中心广州检测室主任樊福好表示“这一点可以理解”，因为检测和抽查永远滞后于新的问题，如“瘦肉精”从最先使用的盐酸克伦特罗到现在莱克多巴胺、沙丁胺醇等，已出现多个“变种”，防不胜防。

正因为这样或那样的问题，每次政府严打时，养殖户就有所收敛，待风头一过，“瘦肉精”又卷土重来。针对监管难以持续有效的困境，樊福好建议，监管部门可以从源头控制和终端检测两个方向来思考和解决问题。倘若能从源头控制瘦肉精及其替代品的生产，也就彻底切断了这条非法利益链，这是个治本之策，但如果没有公安部的强力介入，恐怕也难以实现。也有业内人士表示，因为市场有需求，“瘦肉精”才有立足之地，那么当添加“瘦肉精”，要担当更高的违法成本，或者无法获取更高利益时，“瘦肉精”自然会消失。但是，在国家减少死刑判决的趋势下，唯独在食品安全领域加了死刑，可即便这样，“瘦肉精”这样的事情依然发生了。不过，政府适当引导、改变民众的消费观念，别一味地“挑瘦减肥”倒也是有必要的。

但有一点是很明确的，从这次双汇“瘦肉精”事件发生后，公众对此的反应来看，如果我国的食品安全监管迟迟不能建立雷厉风行的机制，总有一天，中国的食品企业在消费者与投资者眼里的估值会跌到地板上——当伤心到无可伤心，用脚投票是唯一的办法。

四、自律：企业切勿以身试法

温家宝总理在论及双汇“瘦肉精”事件时，特别提醒企业要“流淌着道德的血液”。确实，此次事件的起因可以归诸养殖业无序、企业无良，也可以追溯至科学界的不负责任，监管体系的缺失，行政队伍的失效，可是归根到底，它仍然关乎“人”，仍然是个基础道德的问题。

行业需要自律，呼唤自律。可这个“自律”不是双汇“瘦肉精”事件发生之后才喊出来的，但现在养殖业依然良莠不齐，违法违规行为屡禁不止。原因何在？自律与企业逐利的本性相违背，单纯靠企业维系，是不可能持久有效的。在双汇“瘦肉精”事件被曝光之前，不守规矩者不仅不用受罚，甚至能得到更多好处，循规蹈矩者反而可能遭受损失，久而久之，行业规则就只是一纸具文罢了。按照社会学创建者之一韦伯（MAX Weber）的著名见解，如果规则显得公平公正，而且大家也都认定执法当局的权力，那么他们就会乐意遵守规则了。相反的，假如大家都觉得这个社会有许多规则的执行并不公正，就没人再愿意百分之百地跟着这些规则办事，也没有人会再相信它们的效力了。因此，政府要填缺补漏地强化原有规范体系，更要研究如何与企业重新建立契约——这是行业自律的基础！基础不牢，自律就无从谈起。

从企业自身来看，清华大学公共关系与战略传播研究所所长董关鹏博士认为，企业社会责任包括三项：一是产品责任，二是行业责任，三才是公益责任。这三项责任之间是乘法关系，当任何一项责任打零分时，企业的社会责任总得分就是零。这其中，产品责任是第一重要的。对于双汇而言，巨大的经济损失已无法避免，然而更大的难题还在于，如何重塑消费者对于双汇品牌的信任——光靠公关与利益相关者的呐喊肯定不行，重点还是要做到中国消费者拿到双汇食品，就能感到安心。对于其他企业而言，自当引以为戒，切勿以身试法！

捷克作家哈维尔在《政治、道德和教养》中说：我们的死亡并不意味着结束，因为每一件事情都在别的某处被永远地记录下来，永远地给予评价。说到底，真正的良心和责任感只能被解释为一种沉默的假设，假设“上面”有人在看着我们，每一件事都不会遗漏，没有东西会被遗忘……无论任何国家，无论任何时候，都需要兢兢业业、踏实工作、苦心经营、有商业信仰的企业家，那些大搞公关卖广告、舍本而逐末、为利益不惜铤而走险的企业必将退出舞台。

原载《广东饲料》2011第五期  记者：庄捷生