麦康森：饲料原料涨价考验企业的预判能力

　　《农财宝典》：您一直以来都在海水鱼养殖品种的营养饲料研究方面做了很多工作，特别是在对大菱鲆的营养饲料研究上更是取得了较大的突破。目前，大菱鲆饲料是否可以完全替代冰鲜而成为养殖户首选的饲料？

　　麦康森：应该说，从生产的质量各个方面来说，大菱鲆颗粒饲料已经完全可以取代冰鲜。但是，目前最重要的问题是推广普及工作，对养殖户传统意识的改变。今年青岛七好生物科技有限公司（简称“七好”）与我们配合，最主要的工作就是开设“七好小讲堂”，将大菱鲆饲料技术带到塘头，给养殖户进行讲座培训，取得了非常好的效果。从销量上来看，今年“七好”?鲽类饲料的销售量都要比去年增加50%以上。

　　目前“七好”大菱鲆的饲料系数可低至0.7-0.8，这样的水平可以大大地节约资源，也减少了对环境的负荷。残饵、排泄物等的大量减少，对养殖环境，尤其是对工厂化养殖环境来说是非常重要的。

　　如果用鲜杂鱼的话，起码要4-6斤鱼才能养殖1斤大菱鲆。而如果是使用颗粒饲料，按照0.8的饲料系数来算，相当于1斤低值的鲜杂鱼就可以养殖1斤高价值的大菱鲆了。因此，使用颗粒饲料可以大量地减少有限渔业资源浪费，大大地减少废物排出对环境的污染。

　　但是，传统观念的改变需要时间，养殖户也需要从市场上学。

　　《农财宝典》：无论使用颗粒饲料和使用冰鲜，养殖户更关心的还是成本的问题。两者哪个更能让养殖户接受？

　　麦康森：成本上来讲，由于大菱鲆近3年来，价格都非常好，均能达到70-80元/公斤以上，利润空间相当可观。因此，养殖户就更能接受好的饲料。所以说，成本、饲料质量等都受市场的影响。受水温的限制，大菱鲆的产量比较稳定，一年大概在6万吨左右。这样生产出来的鱼品质好且产量稳定，就能有一个非常好的价格，所以相对其他品种来说，即使我们的饲料成本相对高一些，但养殖户们仍然能够接受。而冰鲜鱼的价格受季节、区域等因素影响较大。

　　《农财宝典》：大菱鲆的饲料营养研究取得了这么大的突破，您认为其对于其他海水鱼养殖品种来说有哪些借鉴意义呢？

　　麦康森：当然有借鉴意义。对于肉食性鱼类来说，其营养需求具有很高的相似性，当然也有差异性，但是相似性更是主要的。就大菱鲆来说，现在有雷霁霖院士领衔的国家大菱鲆产业体系，还有国家农业部的专项对大菱鲆营养、饲料配方的研究的研究成果，都可以为其他肉食性鱼类所借鉴。

　　《农财宝典》：以大菱鲆饲料研发为借鉴，您对其他肉食性海水养殖品种饲料研发有哪些建议？

　　麦康森：其他肉食性海水养殖品种的饲料研发工作也做了不少，但是不够系统，低水平重复比较多。所以，首先要考虑研究的系统性与研究数据的可靠性。

　　既要考虑实验室规模的研究，同样也要考虑大田试验。这一方面，大菱鲆产业体系做得比较好。既有室内水族箱、小水池的养殖试验，也有生产性大池、大网箱的实际生产数据，通过产业体系内的各个岗位再与企业结合，普及推广。这几个步骤是非常必要的。通过它们可以最后证实我们数据的可重复性、可靠性，具有推广应用的价值和借鉴的意义。

　　总体来讲，大菱鲆产业能有今天的发展，营养研究能有今天的突破，更多是得益于大菱鲆产业体系各岗位的系统研究。

　　饲料原料价格上涨考验的是企业的预判能力

　　《农财宝典》：对于近几个月饲料原料价格疯狂上涨，您怎么看？

　　麦康森：市场是一个体系，原料价格上升必然导致终端产品价格的上升。今年原料价格的上涨对饲料工业的影响很大。当然，也不能排除有一些是企业行为，比如有些企业在鱼粉、豆粕价格低的时候，有大量购入，具备足够的存货，那么他在这场上涨潮中就不会有太大影响和损失。这也在于企业对市场必须要有一定的判断能力。但是，就我看来，作为产业总体的发展趋势，比如蛋白源，价格最终还是会逐步走高的，原因在于需求在不断增加。

　　《农财宝典》：在这种原料价格高涨的形势下，似乎更加速了饲料行业的整合。您怎么看？

　　麦康森：这是一对矛盾。中国工业化程度的提高、资本的集中，肯定是大企业越来越大。按道理说，大企业做大了，肯定会把小企业挤压。但在中国的国情下，我想不会把小企业击垮。在中国，中小企业，甚至微微型企业，少利润也可以做。由于我国的社会保障、社会福利体系尚未健全，他们必须生存。不像在欧美，特别是欧洲国家，即使失业了，仍然有基本的生活保障。而在中国，还没有这种保障。所以，开夫妻店也好，微型企业也好，他们也不求高投入高回报，只要每年都能够赚点小钱花就行。所以说，尽管中国的饲料工业会逐步集中，小企业都仍然有生存空间，直至社会保障体系逐步健全。再者，中国的水产养殖业，除了部分大养殖公司，其他的还是由众多的分散型小养殖户构成。这种市场的多样性也决定了大企业会逐步集中，小企业继续生存的状态。

　　《农财宝典》：您认为，最近新《饲料和饲料添加剂管理条例》的出台会不会加速中小企业被淘汰？对他们会有哪些影响？

　　麦康森：这是一个政策性的政府导向行为，会影响企业的发展模式。但如果以规模作为门槛的话，也许不甚科学。即便产量做得不大，但是质量达到要求，我认为也是可以的。因此，应该以质量作为门槛比较好。